“过去大家做新闻，往往是用数字和统计资料堆砌而成，其中还搀杂些经济学理论，但为了通俗和不造成阅读障碍，又不得不降低专业性，这造成了一个后果……”
“内行不愿看，外行看不懂！”
其实降低专业性，并不是单纯为了通俗。
这个时代许多记者本身，并不具备那么高的专业素养，经济知识不足才是根本问题。
李清源这番话，听的下面交头接耳，觉得这位新领导眼光倒是准。
可道理谁都会说，问题是怎么解决？
麦斯力举手发问。
“李先生，我很赞同你的发言，但如何做到你说的，兼具专业性和可读性？对了，请你别忘了，同事们大多进修过传播学，却并不是专业的经济学士……”
李清源指了指伊莲娜。
见他指自己，伊莲娜心脏都要跳出来了，暗自祈祷他千万不要说认识自己。
庆幸的是他只是朗声一笑，道：“那就要说起这位同事的选题了。”
“在我看来，她选题的视角不是太小，恰恰是太大，以素餐馆作为故事主体，依旧离不开宏大命题和堆砌数据……”
麦斯力无语，合着你刚才赞同我，仅是赞同我对编辑部毙稿的判断，却否定了我对新闻选材的眼光？
“那请问，同样的选题下，该如何做到既不被主管否定，又不被编辑部毙稿？”
小子，你别忘了我才是新闻部主任，你不是爱否定我吗，现在你无论怎么选题，我都说不行！
李清源一挑眉：“简单，只要是好的内容，就算主管否定，拿给主编去判断不就解决了？”
伱否定有个屁用，老子上面有人！
他们两个的对话，有点把矛盾半公开的意味，大家都听出来了，不禁窃窃私语，对吃瘪的老领导十分同情。
麦斯力被噎的翻了个白眼，小小交锋下，又没占到便宜，无奈把话题拉了回去。
“那怎么做好内容？”
李清源道：“还是回到最初的问题，如何兼具专业性与可读性？我来举个例子。”
“刚才那位女同事讲到了素菜馆外发放爱心快餐，而且有很落魄的人去认领，那我们为何不从‘人’这个主体出发呢？”
“假设一个人因为失业而落魄，会不会引起相同遭遇者的共情？”
“失业背后，又透露出哪些经济现象？反馈在民生领域，又会对大众产生怎样的影响？”
“我要说的是，请大家把新闻‘故事化’。
从一个落魄之人的视角，可以代出太多的经济因素，从子女教育经费，到父母的医疗支出；从他一天的出行车票，到每日食物的价格。
既可以做数据展示，又有了充分的可读性，何乐而不为呢？”
“不要扯什么宏大叙事，文章要做到贴合本土、低视角、平民化，这样的新闻故事能写好，除非主管和编辑部都是瞎子才会毙稿。”
望着下面若有所思的众人，李清源继续道：“为了展示我所说的低视角和平民化，本周我将亲自主笔一个有关鸡蛋的故事……”
说着他再次指了指伊莲娜：“这位女同事，既然你还没选题，不如这周做我的助手吧。”